善待创意

据说维也纳的街头有许多拿着彩色粉笔作画的，或者拿着一样乐器在街头弹唱。也许他们笔下勾勒的是扭曲的景象，奏响的也是不规则的旋律。但维也纳始终像一个温暖的摇篮，承载着无数相貌丑陋的婴儿，默默等待他们的成长。他们可能曾经是在别的地方，也同样在街头展示创意，却被路人视作疯子，被警察哄走。偶然得知有个聚集着“疯子”的地方，便来到这里。于是，许许多多的“疯子”在这里平静而享受地度过他们平凡的一生；又有许多幸运的“疯子”，不寻常的内心世界被人们读懂，历史记载了他们不泯的灵魂。这或许就是音乐之都的由来。

创意如突变的基因，是进化的原材料。生物的DNA分子在复制时，可能发生突变，这些突变基因既珍贵，又平凡——突变的几率本来很低，但生物界那么多物种，每个物种又有那么多个体，凑起来便是一个巨大的数字。然而它们多数是悲剧的种子：变异是不定向的，能与当前环境适应的等位基因永远只有其中的极少数，而其他的，只能因为无法经受世间的考验，悄然消失。如果在我们生活的圈子里，有个携带着有害突变基因的人，许多人大概觉得很厌烦、很悲哀，至少觉得他跟我们不一样，我们是正常的，他当然就是异常的，受到排斥几乎成为这些人唯一的归宿。可是，如果没有多向的突变，一个物种又是何等脆弱？假如所有蝴蝶都长着漂亮、轻盈的长翅膀，当有一天，地球终日狂风骤雨，蝴蝶必定灭绝。此时，如果先前某一次突变留下了几只残翅的蝴蝶，狂风至，它们仍能紧紧地靠着花瓣，文风不动，蝴蝶便逃过了这一劫。环境不可能一成不变，如果基因频率总是恒定的，生物能适应环境而进化吗？难道我们能因为讨厌晴日下的“异样”，而排斥它的存在吗？当我们赞叹生物与环境拼图般完美的吻合，是否会想到那一个个丑陋的身影？

创意也是同样的道理,它的结果多是奇异而没有过多价值,但并不能扼杀它。创意的产生是偶然的，而人的筛选却对其起着生死存亡的作用。如果我们还想让人类的审美有所发展，就不应该遏止它们的发展。唯一不同是，创意除了需要广泛地播种，还需要辛勤培育的园丁。音乐领域，从古典派、浪漫派、印象派，再到现代派，既是创意不断闪现的过程，又是一代代作曲家辛勤耕耘的结果。一个物种内不可能经过一次突变就成了另一个物种，而需要长期的自然筛选，一次创意也不可能造就一个新的审美时代的到来。我们不得不感谢艰苦探索的作曲家，感谢首先听懂新作品的人，感谢那些关注创意的人，也感谢那些虽然听不懂，却能以一颗宽容的心，保持沉默的人……

一个创意的产生，通常会因来各方的评价，褒贬不一。大众感到迷惑，创意者感到彷徨，甚至连评论者本人也底气不足。有人说，时间是最终的、也是最公正的评判者。时间为我们筛选出贝多芬、肖邦、德彪西？这似乎让人对创意产生宿命意识——难道创意的筛选也遵从天命，像突变基因一样等待环境的变迁？

其实，所谓时间的评判，只是表象。在一个创意产生后的一段日子里，或许越来越多的人对它感兴趣，又正如遗传积累了突变基因，有人因这个创意产生了灵感，进行新的创作，对这个创意进行叠加，如树木年轮的增加，木质部的增厚，经历了漫长的岁月，终成苍天大树。是人类的智慧、爱心栽培出这一棵棵大树。古典派、浪漫派、印象派这些壮观的成就，正是创意叠加的结果。

自然选择是公平的，因此生物进化的结果是丰富的。如果人类能以一个明智的老者的态度对待创意，我们的审美世界将变得更多彩！

请问小汶斑竹学生物吗？比喻得很精妙！赫赫~要不要把创意PCR了再保存在基因文库里……

好主意

不过能不能找到扩增仪还是个问题。比如绘画作品？

如果能把所有创意都集中在基因文库中，什么时候想PCR再去找，既可以保证创意不丢失，有可以看看哪个时期哪种创意占上风。

艺术家的灵感和创意是紧密相连的，灵感来源于生活，创意来源于灵感。

“这似乎让人对创意产生宿命意识——难道创意的筛选也遵从天命，像突变基因一样等待环境的变迁？”

引用楼上的话，我认为古典音乐也是遵从天命，每个时代都有一位领军人物横天出世，正所谓是时代造英雄，一段带有时代特征的天才人物过去后，这种基因突变不再回光重现。 

那基因沉默了不表达了……今年的诺贝尔生理或医学奖就是关于RNAi的……

古典的众神殿如今实在太冷清了……

个人感觉。。。

创意来源于敏感和想象力