我是一名业余的学琴者,对于实实在在地学钢琴，我深有体会.我是几年前才学钢琴的(但以前学别种乐器),我一直都把它当我最喜欢的事物,不可能每分每秒都怀这激情,但是能够每时每刻都专注于它.

我认为学琴并不在时间的多少,也不在你涉猎的作品是不是很多.我不喜欢用询问别人"是否弹了什么什么"来确定这个人钢琴是否出色,也没有必要去钻那些偏僻的洞.(至少作为一名兴趣者)用自己独特的方式理解音乐，把它容入自己的生活,成为生活的一部分.我们学琴,并不是为了成为一名琴匠,钢琴不是专为专业院校的人而诞生的,只有真正理解它的人,才能从中受益.

当你真的学的很好时,你也未必硬要成为专业院校的一员,钢琴成为你的职业,给你带来很多人民币和一座座奖杯,又何曾比从中得到精神上的享受更有价值呢?我觉得这样才能是古典音乐真正走进人们的灵魂.\\

我爱钢琴,我为我的钢琴而自豪!

我想我们更注重的是过程,能够感受音乐,享受那份心情才是我们真正追求的

我的学琴观 同意

说得是。乐者，天地之道也；琴者，器也。道非器，然无器则道不能达焉。

有机会专门学习学习某种乐器是好事，如果不是从心底热爱，也学不下去。

我更佩服那种没有学习过音乐，仍然热爱古典音乐的人，他们对音乐的理解往往更加感性，直观，而不是单纯的机械的分析曲目。有时候跟他们交流也能获益不少。

关于音乐的感受方式，让我想起两句诗：横看成岭侧成峰，远近高低各不同。

对于不同的人在听同样的音乐作品时感受到和所理解的可谓是“千差万别”。如果不是从个体上加以区分，而是从整体上加以区分的话，我想也有三个层次：欣赏、鉴赏、审美。听音乐自然不是在听“音”或是“声”，而是在听“意”，再谈回来就会回到一个最直接也是最本质的问题：音乐（本质）是什么？这已涉及到音乐美学范畴，故不加以论述。

古典音乐业余爱好者对音乐的理解有些是有借鉴之处的，对于”业余“这个词可能更多的是从”专业“这个角度来定义的，可能有很大一部分原因是因为没有具备所谓的”专业“水准。从客观上来说，我认为，专不专业，并非以是否以音乐为职业下定义的，而是建立在一定和相对的音乐本体研究以及对音乐总体知识结构的认识为基础来定义的。我们经常见到具有”专业“水准的业余爱好者，也见过过于”业余“的以音乐为职业的音乐工作者，但是因为很多业余爱好者在音乐整体知识结构的认识上有一定的限度，所以对音乐的理解还是有限的。但能作为古典音乐的爱好者，我想，他们是幸福的，因为他们热爱古典音乐，热爱古典音乐的人都是幸福的人…………，学音乐不一定都要去作专业不准的职业演奏家或学者，我想更多的古典音乐爱好者是出于内心的热爱，这，就足够了。

再谈起”职业“音乐者，在听音乐时，可能有时候不是像业余爱好者那样直接用心去感受音乐、总感觉有点”理性“在前、感性在后。学作曲的朋友第一反应可能就是作品的结构……，而学表演的朋友可能第一反应就是演奏家对作品的分句、处理、音色、踏板……，目前还看到有很多朋友在分析作品时仍然像是在解剖尸体一样把每一根骨头、每一部分组织都剖析得异常清晰，可是却只是如此…………。这样一来，似乎就在古典音乐业余爱好者和职业音乐者这两者之间形成一个“中空”现象，如果两者之间能够在一定的情况下可以相互借鉴的话也许会有可能填充这个“中空”位置。当然，这里所提到的“借鉴”当然也包括“启示”在内了。毕竟，音乐是要用耳朵去听，用心去理解、去感受的……否则则不是在“听音乐”。

天那，。楼上的司令大人分析得头头是道，据此看来，一定是专业了。不过能够站在一个客观的角度上来看待“业余”和“专业”，真得不错。我非常赞同“专不专业，并非以是否以音乐为职业下定义的，而是建立在一定和相对的音乐本体研究以及对音乐总体知识结构的认识为基础来定义的”这句话，确实，往往二者的差别就体现在这方面上，是否会演奏，是否职业，那都是辅助条件。

我好好留着这段话，免得那些所谓的居高临下的“专业”总是瞧不起俺们“业余”的。