主题：[原创]我对中西方哲学与音乐之间的差异的一点看法(不好的请指正,我一定接受)

我还从没有上过哲学课，但一直对中西方的宗教哲学这方面比较有兴趣，最近在在林语堂的文集上看到了一篇关于中西方的宗教的文章，颇有感触。觉得我的一些观点跟他的观点很接近，但是他还是比较偏向西方的基督教和我国的道家思想。想来这些宗教哲学跟音乐也有紧密的联系。

众所周知，西方的音乐是跟宗教有着极为密切的联系。以我个人的观点，我觉得西方的宗教更注重于逻辑性，例如那里面可能包含着一个个文字密码。而那些宗教的传授本身就是依靠这一个个希腊神话，或者由那些神话演变而来的。他们注重的是“信不信”而不是“感悟不感悟”的问题，连一些神话故事的情节有的还是经过投票而来的。西方的音乐，不管那些段式有着严格的要求，甚至还在我们不在乎的地方，藏上几个黄金分割。它们既有着良好的整体性，而且还能被我们细细拆分。就象西方的绘画里面，藏有许多化学的知识一样，西方的音乐里面也藏有着数学的知识。最简单的是，我们算几分音符几连音，难道不需要数学的技巧吗？在这方面，东方的音乐显然更注重它的旋律性，而没有那样深刻的逻辑。

西方的很多作曲家，很多都是从事宗教活动的。从巴赫、贝多芬，到郇山隐修会的德彪西，哪个不是如此？所以宗教对他们音乐的影响是深刻的.毫无疑问,音乐作品的效果是受作曲家的思想控制的，由于他们的思想都受过宗教的洗礼，作品就如浸泡在宗教的颜料中，很自然地流露出宗教的色彩，而这些的流露决不是受作曲家主观意志的控制。就像一个经常练习美声唱法的人，他说起话来也会美声腔。这些都是在潜移默化中，已经成为人格的一部分。

相对来说，东方的宗教更讲究的是感悟，是一种综合的思考方式。佛经的不像是圣经有神话故事般的内容，它更注重的是感悟。儒家思想、道家思想也是有一个典型的核心内容，通过围绕这些内容进行一番论证。中国的宗教音乐也和民间音乐有明显的界限，但是宗教能够体现文化，因此从东方的宗教中我们也可以推测出东方音乐风格的由来。从百鸟朝凤、平湖秋月，到二泉映月等等，不是对某主观情感的表达，就是描述一种自然的情景，结构不像西方音乐那样严格，逻辑也没那么严密。我们无法说这种直观的思维是先进的还是落后的----纵然没包含很强的逻辑,但是林语堂曾评价说西方几千年后的某中音乐其实是在中国早就有的,他们到底是反古还是压根就没有这样的想法我们无从得知.而说不定西方的这种严密的音乐我们会在很长一段时间之后也创作出来.

在我看来,这种思维的差异也许是天生的,迷信点来说或是风水不同,所以也就不用比较到底什么是更先进的了.这种道理,就像在学习文化课上,一名学生语文好,另一名则数学好.

我说:不好的请指正.既然是不好,我当然会接受喽.至于那些无法定论的,或者正确的,不叫指正,叫讨论.ok?

首先,对于您的第一个观点,我讲的是一个结果,并没有讲到思维方式的根源.您的观点我是接受的,思维方式的差异确实是由物质决定的,但这是多种情况作用的结果,它不仅可以是在某一特定时间内的横向作用,还是在很长一个时间跨度的作用结果."天生的"并不意味着唯心主义的观点,它可以是那里的气候食品作用于身体,加上那里的氛围,孕育着那种必然.

第二,对于儒家和儒教,我觉得宗教和某种思想还是不能一概而论的,对此我有自己的看法.我认为宗教是人的思维无法战胜某种观点论证的事实的结果,归根到底也是人的思维无法战胜自己的结果.儒家的思想比起道家的思想更为现实而少神秘性,因此它最终没有被神化;而道家思想由于它的神秘性复杂性让人无法理解最终被神化.(仅我个人的看法)

第三,你说的宗教都是由真人演变而来的,这是无庸置疑的,但我说的是他们宗教传达给人的信息是以故事的形式还是以一种像东方宗教一样的注重讲道理\感悟的形式(具体表现在他们的经文),并非说宗教的来源是否是真人真事.如果只研究宗教的来源是否是真人真事意义不大.

还有您说的哲学跟逻辑数字密码等扯不上关系,这显然是错误的.哲学家很多都是以数学家的身份出现的,笛卡儿,罗素就是最好的例子.数学与逻辑都是科学的工具,所以大体上,今日西方哲学已经成为数学的附庸.这样说来,逻辑怎能和哲学没有联系呢?

第四,您的观点我还是接受.音乐呈现的某种特性必然有很多原因造成的,不只是由人的思想造成的,显然我文章只是就其中的一个方面进行讨论.

最后,我觉得音乐与哲学这方面的内容,只可讨论,不可辩论,辩论在很多时候都是基于纯逻辑之上的,并不是立身安命之道,没有必要去破一种观点而立另外一种观点.它形成的原因是复杂的,就一个方面而论必然有它的片面性,而我们只能偏向某种观点而又没办法偏向所有观点.所以当我们博览众采是也许能得到一个更全面的判断.

谢谢楼上的建议