主题：拉赫玛尼诺夫=糖加水?!(傅聪如是说)

其实用不着生气，每个人的口味不一样，就像我就是一个中国胃，那法国大餐我就是不喜欢，我就觉得那个对我不好吃，我就说不好吃了，傅老不喜欢拉赫曼尼诺夫跟我不喜欢法国大餐一样，是可以理解的。

傅老一生奉肖邦，莫扎特为神明，所以他看不上拉赫曼尼诺夫也是可以理解的。若说道作品质量上我想拉赫曼尼诺夫比起上面的两个人还是差了点。。。这倒也得承认。但是要说拉赫曼尼诺夫没有音乐，没有情感，我就不赞同了。

都说吃不到的葡萄是酸的，也许是这样吧。。。。。。。。

作为一个钢琴家拉赫也看不太上Cortot，记得有一次读一本传记，好像是Horowitz的，里面说，Horowitz到了拉赫家，拉赫说他刚刚听完Cortot在广播里面弹的肖邦24首练习曲，Horowitz问他觉得怎么样，拉赫说：他用最音乐的演奏诠释了最难的练习曲。（Er hat mit dem musikalischsten Weg die schwererigsten Etüden interpretiert.）（我实在不知道怎么才能用中文把这句话翻译过来，老大帮帮忙吧。）对于技巧很好的钢琴家如果说哪个钢琴家很乐感，从另一个角度其实是在讽刺他的技巧差。。。司马说得对，每个人都有自己的口味。我一个朋友博士毕业本来打算弹拉赫的帕格尼尼，结果就是由于他老师不喜欢拉赫，换成了勃拉姆斯第二（我说他也是够倒霉的），所以有些时候，就是要学会左耳朵进右耳朵出。

他是在考试前三个月把这个作品换掉的，原因就是第一次给他老师弹帕格尼尼，他老师说觉得这部作品是在没什么意思。。。用三个月时间弄这么一个作品，他竟然还搞定了，我真是挺佩服他的。。。。

楼上的朋友，你说的只有一半是对的，傅聪年轻的时候也弹过舒曼托卡他那样的恐怖作品，肖邦比赛能得第三名也不是闹着玩的，只是他的基础比较差，只能靠硬练，所以他老人家的手长时间劳损，现在就更弹不了很难的作品了。但是我觉得楼上的朋友认识的技术是片面的，是机械机能，论起控制音色的能力傅聪绝对也算得是大师级别的水准，只是他机械机能技术是在是不怎么样。。。。

另外，我还是觉得拉赫曼尼诺夫的钢琴作品从质量上还是不如肖邦的，肖邦夜曲的那种精神境界，恐怕几乎在肖邦以后的作曲家很少有人能达到了。练习曲和前奏曲的质量来说，拉赫曼尼诺夫也还是不如肖邦的，尽管我本人也很喜欢拉赫曼尼诺夫的音乐，但是真是说到作品质量，我还是觉得拉赫曼尼诺夫比肖邦差点。

肖邦的协奏曲，真是烂得很，尤其对于指挥和乐队，我记得我有个川音的朋友曾经拉过这个乐队部分，说，他坐在台上，看着谱子，100多小节休止，然后是两个音，然后再休止，他说他在整个四十多分钟里面一共也就拉了十几分钟。

我觉得拉赫的作品是很复杂，可是比起某些巴赫作品，也许还好点，其实我觉得造成很多人误解拉赫，不是拉赫本人的问题，往往是一些低素质的演奏者搞成这个样子的。说道华丽，我倒是没有觉得拉赫的作品怎么华丽，很多东西倒是让人觉得很沉重。很多作品写出来是为了给别人听的，而真正好的作品，是作曲家写给自己听的那种。

请搞清楚，我说的是作品给自己写的才是最好的，而不是演奏者，另外，真正好的东西也并不是大家都说好的东西就是好东西，就像可口可乐和清茶一样。并不是喜欢的人多就是好，若说起来，超女的人气可比钢琴旺多了。另外我那个同学是拉中提琴的，所以比别的弦乐的休止会多一些，但是不排除他有夸张的嫌疑。但是乐队作品的创作水品肖邦确实是很差的，而且真正好的钢琴协奏曲讲究的是钢琴与乐队的平衡，所以肖邦的钢琴协奏曲充其量也就是二流水准，比起勃拉姆斯或是舒曼，都有很大的差距，更不用说比贝多芬了，另外，写的热闹和写得好是两个概念，我听过约 阿西姆的小提琴协奏曲，也很热闹很华丽，和小提琴化，但是比起勃拉姆斯的小提琴协奏曲就显得没有品位了。就像安东 鲁宾斯坦的钢琴协奏曲写得也很辉煌，圣桑的钢琴协奏曲写的也很好听，效果也很好，但是效果好不意味着就是好作品。一个真正优秀的作品就算你听一辈子也觉得还有更多新的感受，而某些作品就达不到这个境界。

呵呵，本人也同感，不过，只是他的协奏曲是真正的协奏曲，乐队没啥真正的独立作用。