主题：[原创]小文章，一点关于现代音乐的见解——庆祝月光重生

受历史洗礼的现代音乐在历史中流动

——读《从媒体关于现代音乐之争论所引发的思考》之思考

一．什么是现代音乐

    现在很多人一听到“现代音乐”这个词，马上会联想到那完全不和谐的和弦，毫无章法的和声，歇斯底里的旋律，千奇百怪的表现手法，等等。现代音乐在冥冥之中便和“怪诞、荒谬、夸张、难听”等词语联系在一起。人们几乎将现代音乐归为“噪音”。这些并非完全正确且片面的理解，我认为一部分原因是人们对“现代音乐”的解释。

    我们现在通常指的“现代音乐”是从美学的范畴来定义的，它代表一种音乐风格。然而，我认为，对“现代音乐”的解释从历史的范畴来定义也许更为贴切一些，即“现在这个时代的音乐”。那么，它就应该包括时下所有的音乐创作的各种风格。也就是说，我们不能将现代音乐固定在某一个风格体系上，现代音乐应该是各式各样的，我们也需要各种风格的现代音乐。

二．对现代音乐审美的误区

    在现代音乐之争论中，谭盾的音乐被冠上了两个完全相反的头衔。一个是“不理解、难以接受”，另一个则是“现代标志性的优秀音乐作品经典”。两路人马针锋相对，在《音乐周报》、《音乐爱好者》、《人民音乐》等报刊杂志上发表文章，展开激烈的争辩。

    在音乐审美方面，存在着这样一条浅规则：相对于现代音乐而言，人们更能接受古典音乐；相对于巴赫而言，人们更愿听莫扎特；相对于古典音乐而言，人们还是更偏爱流行音乐。人们总是根据自己对音乐风格的喜好来评判音乐的好坏，对于自己无法接受的音乐理由也都是一样的，那就是“听不懂”。

    其实，这样评价音乐都是不公平的。对某种音乐的喜好，是非常主观的。如何理解一部作品，也因人而异。并且，何为“真正理解”，什么样的音乐才算“好”，也没有一定的评判标准。换言之，从某种意义上来说，能否“真正理解一部作品”，是否“觉得它好听”并非最重要。重要的是，听自己爱听的，理解自己理解的。

    因此，音乐风格不应是我们用来评判现代音乐创作好坏的标准。

三．现代音乐创作中的盲目

    提到现代音乐创作，一系列熟悉的名字立刻浮现出来：揭示十二音列作曲体系的勋伯格及其两个学生韦伯恩和贝尔格、热衷于序列音乐创作的梅西安及其学生伯辽兹、偶然音乐代表作曲家约翰﹒凯奇、影响中国现代音乐发展颇深的谭盾……等等。

    提到现代音乐作品，最先被人们想到的一定是约翰﹒凯奇的那部著作《4分33秒》。这部作品是作曲家的一种新的理念的产物，是作曲家的一种新的尝试，而约翰﹒凯奇创作的作品数目众多，风格也各不相同，他的一系列“节奏结构”的作品可谓是经典之作。

    如今，在各音乐专业院校内学习作曲的学生们，仅局限于对《4分33秒》的认识，忽略作曲家其他的作品，变得越来越追求一种极端的“脱俗”，认为那些用传统的和声技法创作出来的作品就是“俗”的。这种音乐创作中的盲目是不可取的。

 结语

    西方音乐从巴洛克时期开始形成我们现在所说的“古典音乐”，经过成熟的古典主义时期，到达浪漫主义时期这个顶峰，再通过印象主义逐渐衰亡。“古典音乐”历经历史长河，出现了无数作曲家，创作出无数作品，风格万千。很多作品流传至今并为我们所熟知，也有很多已被遗失不复存在。现在，我们已经很难评判那些作品的真正好坏，可以说是部部经典。

    西方在形成古典音乐的时候，世界的文化交流并非像现在这样频繁，而在如今这样一个国际化的时代中，当中国音乐开始走向世界，西方音乐也在走进中国。现在，整个世界的音乐都处在现代音乐时期。对于中国音乐该何去何从，我们该重视的是如何创作出独具中国风格的现代音乐，使中国的现代音乐作品能经受得起历史的洗礼，永远在历史中流动着。