主题：[原创]讨论下 为什么大多数人一直喜欢流行

首先说一句，流行音乐不等于通俗音乐。 古典音乐作为20世纪前的音乐统治者，在现代某些人看来，缺乏所谓的“活力、激情”，这个本身就是错误观点。古典音乐庄严肃穆，但也不缺激情，他们所追求的所谓“激情”就是看港台歌手一边跳舞一边唱歌，好象还有点道理似的。其次，现在的年轻人追求“爱”，而流行音乐正好满足了他们的需求，于是一大批“爱”歌随处可见。对于如此庸俗无聊的歌曲，恐怕连作词人和歌手都不懂得什么是情爱吧。这些歌手作词人整天就吊着年轻人的胃口，还不是商业用途，当然年轻人也是被蒙了。港台的流行音乐如此盛行，是无知人的追求和歌手作词人所牟取暴利的一种把柄而已。 古典音乐能够成为我们心中的经典，而流行音乐则不可能，这个在竞争社会中由某些人为牟取暴利而引发出来的“低俗音乐”，只是一个时代的产物，永远不可能成为人们的经典。

最近看到很多人把流行跟古典比来比去的

烦 发个贴 发泄下`

我也不明白，烦

流行里面不得不承认有一些经典的歌。。

流行为什么偏重于人声而不是器乐，主要是人声的交流更直接，更容易感人，符合现代人简洁快速的生活习惯。。

不过喜欢古典的人不能鄙视喜欢流行的人。。

流行有流行的美，古典有古典的美。。幸好古典已经是经过沉淀留下的古代经典的美的东西。。而流行现在充斥着大量功利的一葫芦画瓢的一哄而上的粗糙无聊低级的东西，被一些没有审美的人当成时尚赞扬。。

美的形式多种多样，审美的角度多种多样，归根到底，从始至终，唯一应该被鄙视的是——没有审美却自以为有的人！！

仁者见仁的东西~~

流行音乐注重人声吗`？

只是注重重金属的快感``

也有不是重金属的嘛~~~

我的意思是说流行音乐基本等同于流行歌曲。。大部分是人唱的。。

其实很多人老是对古典望而却步，还没接触就已经拒绝解除。。如果真正接触的话，还是能有很多人喜欢上的~~

西方的流行音乐真的比我们强很多，各方面比较。

就算是流行歌手素质普遍也很高，音乐质量也高。。。。

首先觉得同样是音乐,但流行歌曲跟古典音乐的差距是太大了,尤其欣赏方式很不一样.如果用欣赏古典音乐的方式去看待流行,肯定对流行歌曲很反感;同样,用欣赏流行歌曲的方法欣赏古典音乐,也不会听懂它.流行歌曲毫无疑问比古典音乐新,所以看待的方式和发展的途径也不能从古典音乐的角度出发.可能最让大家反感的还是对流行音乐无聊的炒作,导致产生一些没经过思考就创作出来的**音乐的泛滥,不过这不是流行音乐的错.喜欢何种音乐带有很大的个人因素在里面,有些人可能既喜欢前者又喜欢后者.就像意识形态的争辩在国家间淡化的趋势一样,流行音乐跟古典音乐的争辩也会平息下来.

如果把古典音乐看作一个完整的连续的发展过程，那么以管弦乐为主的广义的古典音乐的创作一直延续至今，从未间断，因而古典音乐一样有新的，至少跟流行音乐一样新。古典音乐比流行音乐早几百年出现，但它们都未中断和死亡，而且很可能都将一直延续到永远，只不过它们约定俗成的名称往往掩盖了它们作为两类音乐形式的实质。新的音乐形式的出现是必然的，但已有的形式不会消失，也不会停止创作，这可能是艺术的重要特点之一。

至于为什么喜欢流行的比喜欢古典的多，我感觉古典音乐是相对含蓄、理性的，这就如同为什么读古诗的人比不读的人少，为什么看文学名著的人比不看的人少一样。但这也不是绝对的，任何两种艺术形式都可能有很多交集，使人能同时喜爱，也完全可能有很多能够成为交集的空白，等待人去填补，我感觉谭盾、郎朗、克莱德曼、雅尼等人就是在填补这个空白。比如郎朗，我觉得他本质上是传统流行音乐的气质，但却能喜爱古典音乐，还能把古典音乐诠释得很受欢迎，这可能就是人文艺术领域在融合和发展。

这么说：1 社会存在决定社会意识

2 不同的人在社会中形成的感受个体引起审美个体的差异